Головная боль.  Интернет-журнал главная  архив  каталог  интернет-база  ссылки  литература  съезды  авторам  редакция 

Транскраниальная магнитная стимуляция в реабилитации невралгии тройничного нерва


Степанченко А.В., Шаров М.Н., Савушкин А.Н., Мамедов Т.Р., Нейматов Э.М., Карпова И.А.

Кафедра нервных болезней стоматологического факультета
ГОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет» МЗ РФ,
г. Москва.


Хотя транскраниальная магнитная стимуляции (ТМС) достаточно широко применяется при лечении болевых синдромов, однако в реабилитации больных невралгией тройничного нерва (НТН) этот метод используется достаточно редко.

Мы проанализировали результаты лечения ТМС у 70 пациентов, поступивших в клинику нервных болезней стоматологического факультета МГМСУ в период обострения НТН. Из них 30 больных получали традиционное лечение, включавшее карбамазепин, натрия оксибутират, амитриптиллин, сосудистые средства, витаминотерапию, физиотерапию (группа сравнения). Основная группа включала 40 больных, которым помимо общепринятого лечения проводился курс ТМС. Среди них было 16 мужчин и 24 женщины в возрасте от 55 до 76 лет. Длительность заболевания колебалась от 1,5 до 11 лет, средний срок от начала заболевания составлял 7,5 лет. Основная группа и группа сравнения были равномерны и сопоставимы по полу, возрасту, средним срокам от начала заболевания и выраженности болевого синдрома до начала лечения.

По клиническим признакам эффективности терапии больные основной и группы сравнения были разделены на три подгруппы: 1 - значительное улучшение; 2 - улучшение; 3 - без эффекта. Ухудшения состояния больных в исследованных группах после лечения отмечено не было.

Наряду со стандартным клиническим и неврологическим обследованием всем испытуемым была проведена термоэстезиодолорометрия (ТЭДМ), исследование ноцицептивного флексорного рефлекса (НФР), который позволяет количественно оценить порог боли у человека и дать объективную оценку болевых ощущений. При проведении ТЭДМ фиксируют два показателя: СП-сенсорный порог, БП-болевой порог. В НФР выделяют два последовательных компонента: R2 и R3. R2-компонент регистрируется при безболезненной стимуляции, воспринимаемой как лёгкое покалывание (сенсорный порог НФР). Появление R3-ответа связано с локальным болевым ощущением (болевой порог НФР). Для суждения о состоянии ноцицептивной системы большее значение имеет пороговая величина R3-ответа. Указанные методы обследования были проведены также 15 практически здоровым лицам того же возраста с целью определения лабораторной нормы.

Всем пациентам также проводилось тестирование при помощи визуальной аналоговой шкалы (ВАШ). Помимо этого, для оценки эффективности лечения учитывалась суточная доза принимаемого больными базисного препарата - карбамазепина.

Для проведения сеансов лечебной ТМС использовали магнитный стимулятор "Нейро - МС" производства ООО "Нейрософт" (г. Иваново) с внешним диаметром койла 15 см., максимальной магнитной индукцией 2 Тл, длительность импульсов 200 мкс. При проведении ТМС пациентам основной группы точка максимальной магнитной индукции койла устанавливалась на нижний отдел контралатеральной болевому синдрому переднетеменной области, что соответствует проекции коркового конца чувствительного анализатора противоположной половины лица, при этом интенсивность воздействия составляла 1,6 Тл, частота 1 Гц, длительность импульсов 200 мкс. Курс терапии составлял 10 процедур продолжительностью 10 минут, проводившихся ежедневно в одно и тоже время.

После проведённого лечения в основной группе у 23 больных (57,5%) наблюдались признаки значительного улучшения, у 12 больных (30%) признаки улучшения и у 5 больных (12,5%) проведённое лечение не имело эффекта. В группе сравнения значительное улучшение отмечалось у 7 больных (23,1%), улучшение у 16 (53,8%), а у 7 больных (23,1%) эффекта отмечено не было. Это свидетельствует о достаточно высоком курсовом эффекте ТМС (р<0,05). Терапевтическое действие чаще всего обнаруживалось уже после первой процедуры, однако не являлось стойким. Положительный эффект курсового воздействия оказался более продолжительным и отчетливым, и проявлялся прежде всего уменьшением частоты, продолжительности и интенсивности болевых пароксизмов.

При исследовании здоровых лиц методом ТЭДМ были получены следующие результаты: среднее значение СП-46,0±1,5oС; среднее значение БП-65,5±2,2oС. При исследовании больных НТН до начала лечения были получены следующие результаты: в основной группе среднее значение СП составило 46,5±1,7oС, тогда как в группе сравнения 47,5±1,7oС; среднее значение БП в основной группе составило 71,5±2,1oС, а в группе сравнения 73±2,3oС. Разница значений СП больных и здоровых незначительная (р>0,05) и свидетельствует о незначительном расстройстве экстралемнисковой проводимости у больных НТН. Показатели БП у больных значительно выше, чем у здоровых (р<0,05), что возможно указывает на снижение уровня активности антиноцицептивных систем.

После проведенного лечения показатели ТЭДМ в основной группе составили: среднее значение СП-47,0±1,7oС, среднее значение БП 79,0±2,3oС, а в группе сравнения:: среднее значение СП 48,5±1,7oС, среднее значение БП 76,5±2,5oС. Как видно, динамика СП в обеих группах незначительная (р>0,05), тогда как динамика БП в основной группе (7,5o С) более существенная по сравнению с тем же показателем в группе сравнения (3,5o С); р<0,05.

Пороговые величины компонентов НФР у здоровых лиц составили 5,2±0,7 мА для R2 и 10,3±1,1мА для R3. При исследовании больных НТН до начала лечения пороговые величины НФР составили: в основной группе 5,0±0,7 мА для R2 и 7,2±0,9 мА для R3; в группе сравнения 4,9±0,6 мА для R2 и 7,3±0,8 мА для R3. Как указывалось выше, для суждения о состоянии ноцицептивной системы большее значение имеет пороговая величина R3-ответа (болевой порог НФР). Значение пороговой величины R2-ответа у больных незначительно ниже, чем у здоровых (р>0,05), тогда как пороговая величина R3-ответа у больных ниже, чем у здоровых в среднем на 3,1 мА; p<0,05.

После проведённого лечения показатели НФР в основной группе составили: 5,1±0,7 мА для R2 и 9,7±1,1 мА для R3, а в группе сравнения - 5,0±0,6 мА для R2 и 8,7±1,0 мА для R3. Как видно, динамика порогового значения R2-ответа в обеих группах незначительная (р>0,05), тогда как динамика порогового значения R3-ответа в основной группе (2,5 мА) более существенная по сравнению с тем же показателем в группе сравнения (1,4 мА); р<0,05.

В ходе проведённого лечения наиболее значимому регрессу подверглось среднее значение ВАШ в основной группе (регресс на 5,1±0,5 балла) по сравнению с группой сравнения (регресс на 3,1±0,4 балла); р<0,05.

Среднее значение суточной дозы карбамазепина до начала лечения в основной группе составило 1080 мг, а в группе сравнения 1000 мг. После проведенного лечения этот показатель в основной группе составил 400 мг (динамика - 680 мг), тогда как в группе сравнения 640 мг (динамика - 360 мг); p<0,05.

Таким образом, эффективность лечения обострения НТН при совмещении традиционной терапии с курсом ТМС оказалась значительно выше, чем при изолированном применении стандартной медикаментозной терапии. Это подтверждалось клинически и на основании выявления динамики показателей субъективных и объективных методов исследования состояния ноцицептивной системы. Хотя обезболивающее действие ТМС обычно проявлялось уже после первой процедуры, однако не являлось стойким. Положительный эффект курсового воздействия оказался более продолжительным и отчетливым. Под влиянием терапии с применением ТМС наиболее положительной динамике подверглись такие параметры, как частота, продолжительность и интенсивность болевых пароксизмов. В ходе проведённого исследования не было выявлено каких-либо значимых побочных явлений после однократного и курсового воздействия ТМС.




главная  архив  каталог  интернет-база  ссылки  литература  съезды  авторам  редакция  Головная боль.  Интернет-журнал